Saturday, June 28, 2008

从街头到议会 From Jalanraya to Pililhanraya



刚结束三天的霹雳州立法议会,也正式见证了我从街头走进议会,而且是执政党,完全对调的角色。当然,对于一早就准备执政的政党来说,岗位对调并不成问题。打从一开始,就以全局的政治格局来看待并处理问题,就不会像一些政治人物一样,无法跳脱反对党的思维。

在民联执政霹雳州政权之前,怡保西区国会议员古拉大力反对怡保市政厅执行新的固本泊车制,我在考虑政策的全面性后提出的却是反对在商业不兴旺的花园区征收泊车费。在角色对调后,政策思维不同的结果,立即相形见绌。前者声称要做怡保市长,但是不知他是否准备废除固本泊车制。但是至少我还可以坚持,在交通流量不高的半商业住宅区,不应该征收泊车费。以客观的政策思维来设定立场,才不会沦为为反对而反对的政客。

进入议会后,很多同伴未能扭转思维,在揭露前朝政府的弊病时,还未能提出宏观的政策,或许还需要一些时间去感受驾奴权力的感觉以及相对而来的责任与负担。当然,打造一流的政治辩论,民众与媒体“功不可没”!资讯泛滥,八卦当道的社会,深深地扼杀了议会政治的风格与打击政治人物的辩论风范。

诚然,揭发前朝政府批准土地,是无可厚非。然而,政策上,必须指出批准的不合理性,才是重点。巫统议员可以言之凿凿地说:“有拿有如何?我们还是一样有给钱!”当然,超高的折扣给执政政党,或许应该是问题重点,虽然一些新村土地的批准也有折扣。但是,在民粹的社会里,华裔讨厌巫统,别说折扣,总是真金白银买地,只要民联议员提出来,就可以“揭发”内幕的英雄,然而,执政党的立场是要取消任何的土地折扣?还是设定折扣的条件?还是完全拒绝政党买地?这个才是政策辩论的重点。

然而,媒体为了符合读者的口味,也唯有放大类似的报导。但是,提出地方议会执行工作所采用的外包(out-sourcing)系统的弊病与资源浪费(ketirisan sumber),却似乎没有人在乎。纵使是批评与揶揄前朝政府的错误,也应该尝试抛开呐喊叫骂,以无懈可击的逻辑批判来回应。我对自己的表现非常不满意,但是至少觉得有两个回应着力点设得不错。

Temenggor 巫统州议员在前州务大臣达祖罗士里辩论时提出,质疑民联政府取消市政厅传票可能是只让某一种族得益。我的回应是,如果取消前朝政府的传票只让某一种族得益,这也表示说前朝政府开传票时,只针对某一种族而已。过后,前者在辩论时提出有关Royal Belum的问题是,我的回应是,该议员在一年前的州议会里面也提出了一模一样的问题,那是否表示前朝政府在该课题提出后并没有解决问题?

我想,我们离开西敏寺议会(Westminster)的制度还是很远。很多议员还需提高多方面的知识与能力。我期待下一场的议会,能够有机会朝着理想中的议会政治迈向多一步!