到底议员做些什么？

州议员，或立法议会会员，顾名思义，当然的工作是在立法议会内，辩论法案，为大众制定政策与法律条文。若是如此，霹雳州的立法议员一年大概上班也不到20天而已。那的确让人深思，到底政治人物的工作时间花在哪里？

美国政治学家伊斯顿(Easton，1979)将政治界定为：“价值的权威性分配”(authoritative allocation of values)。这也意指政府透过效益，酬赏或处罚的分配来回应社会压力的各种过程。若是如此，作为政治人物的议员，将无可避免地成为社会上不同的压力集团所施压的对象。而事实上，分配过程并不必然会经过议会或政策，在仅有的法律框架底下，仍然可以进行价值的权威性分配，也就因为如此，议员纵使一整年不需进议会，工作依然不会减少。

在一个巴刹内，5档猪肉贩共同投诉说，巴刹外来了一个非法的猪肉贩，由于摊位在外，方便市民，也无需缴付租金，结果抢走了巴刹内同行的生意。根据条例，巴刹外显然不允许摆摊，更何况摆卖的物品和巴刹内的小贩一样，若被允许，或许对巴刹内的小贩不公平。除非公共权力即政府能够永远都拥有足够的资源分配，包括摊位与生意，否则无论如何都必须面对“价值的权威性分配”问题。

巴刹内小贩投诉觉得不公平，若不解决，他们宁愿不缴租金，搬出巴刹外非法卖猪肉也不要在里面惨淡经营。而外面的非法小贩则申述找吃艰难，恳请执法人员不要取缔。由于小贩贩卖的是猪肉，执法人员也有点投鼠忌器，担心被抹黑为阻止华人卖猪肉。另一边厢，市民本身并不在乎谁在哪里卖，但是若较方便与便宜的外头猪肉档被赶走，他们可能觉得自己的利益被剥削了而归咎于给命令取缔小贩的人。

因此最终，所有或部分的压力集团将会把他们的诉求传递给政治人物。一些政治人物会帮某部分人出头，一些会帮找他帮忙的人出头，一些政治人物会以民粹多数的看法为原则，一些则会以法律条规为立场，一些会帮完所有的人喊话，好像全部人都对，一些则会选择视而不见，让它自行运作。

无可否认，许多人认为每个政治人物做法都是一样的。能够创造更多的资源来分配，显然是最好的。然而事实是，当资源不足的情况下，“权威性的分配”，并没有太多的选择。能够在资源受限或减少的情况下，仍然能够作出更好的分配，或许就是衡量议员政治智慧的标准了。