Sunday, November 1, 2009

民粹的矛盾!

A君:你认为政府应否批准土地给华人庙宇?

B君:当然应该,这是宗教自由,只要有申请,都应该批准。

A君:那些没有申请却已经存在的庙宇又如何?

B君:既然存在已久,就应该合法化它们的土地保留。

A君:那倘若该庙的地点不适当或不安全呢?是否应该批准?

B君:政府肯定会有很多借口的,倘若不批准就不建,那可很难有庙了。

不用等批准,照建不误。

A君:那你认为政府应否基于宗教自由立场,也批准土地建印度庙?

B君:这个需要考虑,印度社群人口不多,不需太多庙吧!

A君:那些没有申请就已经存在的印度庙又如何?是否因为它既已存在,就合法化它?

B君:不能,若存在可以成为合法化的理由,那所有人都可以这为理由,随意建了庙然后逼

政府合法化,那申请就没意思了。

A君:但是申请程序不会变成政府刁难的借口吗?

B君:政府必须要有权力根据地点的安全与适当性来批准或拒绝啊!否则所有人不管批不批准

都照样建庙,那岂不是天下大乱啊!

如果在我们的日常生活里,听到如上般的对话,其实并无需惊讶。事实上,矛盾的思维,在大马政治里,屡见不鲜。不管是在种族或宗教议题上,往往都掩盖了真实的议题,导致政策无法涵盖全面的利益关系。

同一个人,可以在同样的议题上,有完全相反的立场,理由可能仅仅是身份特征或背景的主观看法,如族群或信仰等等。然而,在一个多元种族的社会里,民粹只会让民众陷入缺乏理性的辩论或让利益团体在不平等的平台上拔河。对于理性成熟的民智发展,不会带来贡献,而政客也将成为民粹拔河的玩家之一。当然,最悲哀的是,连政客本身也相信民粹就是真理,那我们最终只能比拳头了。

1 comment:

Anonymous said...

那你认为政府应否基于宗教自由立场,也批准土地建印度庙?

B君:这个需要考虑,印度社群人口不多,不需太多庙吧!